Siempre juego los Doble o Nada con amigos (varios en el mismo). Tienen la gracia de que cobran la mitad, y por tanto los piques de cobras / no cobras resultan por lo general más probables que los de un Best Ball, dónde el resultado suele ser que ninguno se coma nada (por aquello de que gana 1 de 12).
En este en concreto jugaba con 3 amigos, uno de los cuales era Pic 12 (yo era Pic 11) y su primera vez drafteando. Esto es importante porque cuando eres Pic 11 doblas rápido y el único que puede levantarte Pics ahí es el 12, con lo que el esperar un nivel de maldad inferior a la media en esos Pics me resultó una primera buena noticia.
A diferencia de los 4 o 5 primeros Pics, dónde hacer RB es bastante evidente, en Pic 11 creo que se puede seguir casi cualquier estructura (2xRB, 2xWR, combinaciones con TE etc.).
Además, al ser un Pic de extremos (que hace los Pics seguidos o casi seguidos) el tema de la estructura del equipo me preocupaba poco. La idea es que si el equipo se descompensa en alguna posición puedo arreglarlo rápido sin depender de lo que pase entre medio.
Otro tema a comentar sobre los Pic de extremos es que la incertidumbre se reduce mucho, pues el precio de dejar pasar a alguien es mucho más bajo, en tanto el Pic nos vuelve enseguida (o directamente doblamos sin Pics entre medio). Si lo dejamos pasar por el lado largo (cuando no doblamos) tampoco hay casi incertidumbre porque es un hecho que no nos va a llegar de vuelta.
Dicho todo esto el plan era salir de top 4 con 2 RB sólidos y ser algo menos agresivo que en Best Ball (esto es, buscando algo menos el upside en según que Pics).
Sin más dilación vamos a ello (draft completo adjunto)…
Ronda 1: Pic 11 – Joe Mixon (RB) – QB: 0 – RB: 0 – WR: 0 – TE: 0 – K: 0 – Def: 0
Descarté TE en el momento en que había salido Kelce el Pic antes (Kittle me gusta pero 49rs en Fantasy me parecen muy poco fiables). Siendo realistas no creo que le hubiese cogido, pues no soy fan de pagar TE en 1. En cuanto a WR me pareció que en rondas 3 y 4 doblando podría encontrar mucho valor, por lo que no me decanté por algo tipo Hill, Adams etc.
A posteriori no me arrepiento de hacer RB aquí, ni siquiera de doblar RB en los 2 primeros Pics, pues me pareció un año con pocos RB seguros y con un montón de WRs sólidos, con lo que se me antojó básico salir con 2 RBs que a priori y salvo grandes lesiones iban a ser top 15 tirando bajo.
Sobre el Pic en si, en Doble o Nada es el único formato en que se me ocurriría coger a Joe Mixon en primera ronda. Sé que por ADP lo era, pero me parece un tío que entre lesiones y equipo tiene muy poco upside (dentro de que siempre lo termina haciendo bien), de hecho era la primera vez (y la última visto lo visto) que le cogía en algo, pues nunca me ha parecido que justifique del todo su precio.
Respecto a Drake, Chubb o Jones, les descarté por tener backfields algo más dudosos (Mixon tiene sus cosas pero es workhorse). En cuanto a Sanders le tenía en otra liga (Dynasty) y preferí diversificar en tanto me parecían Pics parecidos a nivel de valor a un año vista.
Ronda 2: Pic 14 – Austin Ekeler (RB) – QB: 0 – RB: 1 – WR: 0 – TE: 0 – K: 0 – Def: 0
Aquí iba a hacer RB seguro por lo comentado antes. Entre Drake, Sanders y Ekeler el que me dejase el 12 en caso de doblar RB, como efectivamente ocurrió. El único con el que hubiese dudado vs WR era Drake, pero aun así.
Si digo la verdad Ekeler era el que más me gustaba, es debilidad personal, así que salí encantado de las 2 primeras rondas.
Tras doblar RB aquí el plan era cubrir WR en las siguientes rondas, con alguna incursión en TE, dónde tiendo a ser reactivo para con el Draft (coger cuando empieza a caer el segundo Tier).
Sobre el tema del riesgo, si es verdad que puede resultar incoherente hablar de querer reducirlo y abrir con dos RB. El problema es que veo más arriesgado abrir con TE+WR o WR+WR. En mi experiencia muchos Drafts que empiezan así terminan en situaciones complicadas en cuanto a RB, así que me gusta hacer al menos un RB incluso ahí.
Ronda 3: Pic 35 – Allen Robinson (WR) – QB: 0 – RB: 2 – WR: 0 – TE: 0 – K: 0 – Def: 0
Aquí iba a hacer WR en ambas si o si. En esta situación quería tanto a Allen Robinson como a Calvin Ridley y la cuestión era priorizar entre los dos, pues el 12 había doblado RB y era probable que el otro no me llegase (como he comentado era su primera vez y teniéndome al lado en el Draft imitaba lo que hacía a nivel de posiciones).
Me decanté por Robinson porque me parecía un WR1 más claro que Ridley, aunque es el tipo de decisión que puedo cambiar 10 veces durante los 60 segundos del Pic (por experiencia lo mejor en estos casos es no dejarlos pasar y tirar de la primera impresión).
Ronda 4: Pic 38 – Calvin Ridley (WR) – QB: 0 – RB: 2 – WR: 1 – TE: 0 – K: 0 – Def: 0
El jugador en 12 no cogió a Ridley, así que cero dudas. El tema con Ridley es que llevaba el tipo de tendencia en un WR que invitaba a pensar en la temporada que efectivamente ha hecho. Es decir, llevaba líneas de 64-821-10 (recepciones, yardas, TD) y 63-866-7 en sus 2 primeros años. En mi opinión, si añadíamos un posible bajón de Julio, tenía un best case de ronda 2 y un worst case de ronda 4-5.
Ronda 5: Pic 59 – Tyler Highbee (TE) – QB: 0 – RB: 2 – WR: 2 – TE: 0 – K: 0 – Def: 0
Aquí había caído Waller, que era el TE que descorcha el Tier fuera de Kelce, Andrews y Kittle (a Ertz en 3 ni verle este año), así que tuve claro que una de las dos rondas iba a ser TE.
El gran tema es que si no hacía TE en alguna de estas 2 rondas me iban a llegar cosas algo más justas, en tanto que siendo 11 pasan 20 Pics hasta que me vuelve a llegar. Opté por elegir a Highbee directamente por parecerme lo mejor del Tier que venía. Cierto que habían voces que hablaban de bajón, pero decidí no escucharlas.
Highbee no salió del todo bien, aunque creo que equivocarme aquí de TE no es tan grave como equivocarme de WR, en tanto voy a hacer 3 más seguro (en TE Premium soy muy de TE, mis razones en este artículo).
A posteriori tampoco me arrepiento de este Pic. Si que igual debería haber variado algo (le cogí en todos lados, esa es la parte que no me gusta), pero fuera de eso a medida que me hago mayor tiendo a escucharme más a mi mismo...Más que por ser más sabio por los cabreos que me pillo cuando me ignoro y a poesteriori veo que llevaba razón.
Ronda 6: Pic 62 – Devante Parker (WR) – QB: 0 – RB: 2 – WR: 2 – TE: 1 – K: 0 – Def: 0
Aquí llego equilibrado pero los RB que hay no me convencen a ese precio. No recuerdo lo que pensaba aquí pero si dudé con alguien solo pudo ser con Lockett y Boyd, pues ni Hilton, ni Gallup, ni Brown (si, ni Diggs…) me convencían a estas alturas.
A Parker le cogí puramente por su línea 72-1.202-9 del año anterior. Mi razonamiento fue que su worst case estaría sobre 60-800-6, lo que me parecía razonable para un WR3 a esas alturas de Draft (entre Ridley y él, uno o ambos esperaba me diesen su best case).
Ronda 7: Pic 83 – Tarik Cohen (RB) – QB: 0 – RB: 2 – WR: 3 – TE: 1 – K: 0 – Def: 0
En este par de pics sabía seguro que iba a hacer QB, y que si el 12 no me lo quitaba sería Stafford (sino Matt Ryan). La razón para hacer QB era que esa misma ronda habían caído Murray y Wilson, tiro de salida para el siguiente Tier. Stafford es debilidad personal, pero no me dolía demasiado perderle teniendo la alternativa de Matt Ryan, con lo que esperé.
Respecto a coger RB aquí, fue más el jugador que la posición. Habiendo pagado RB en rondas 1 y 2 mi planteamiento era buscar un RB que les completase y que en caso de lesión mantuviese algún slot de RB dignamente.
Es el tipo de Pic que no haría nunca en Best Ball a estas alturas, en tanto solo aporta floor. Si es cierto que igual me parece demasiado conservador (incluso para DON). De todas formas creo que es una afirmación que no sé si haría de no haberse lesionado tan pronto, con lo que la cojo con pinzas.
Ronda 8: Pic 86 – Matthew Stafford (QB) – QB: 0 – RB: 3 – WR: 3 – TE: 1 – K: 0 – Def: 0
Ya estaba planeado, el jugador 12 no le cogió, así que Pic fácil. Es debilidad personal, el año anterior iba camino de lanzar para 5.000 yardas y 40 TD antes de lesionarse.
No me arrepiento del Pic, si es cierto que ahora una vez en Rams habrá que ver a qué ADP cae, pues su falta de Rushing es un poco matadora y le auguro una subida de precio basada en que es la primera vez que juega en un equipo digno.
Ronda 9: Pic 107 – J. Crowder (WR) – QB: 1 – RB: 3 – WR: 3 – TE: 1 – K: 0 – Def: 0
Aquí llegaba con dudas porque me levantaron a Diontae y Edelman en la cara (hubiese cogido a uno de los dos seguro).
Podía hacer lo que quisiera (entre RB, WR y TE), y supe rápido que uno de los dos Pics sería Crowder. Es un Pic que hice más que por el jugador (me parece correcto sin más) por la situación, pues en Jets iban muy cojos de WR con lo que iba a tener targets seguro.
De hecho supe rápido lo que quería pero recuerdo agotar el reloj porque no tenía ni idea de que hacer en el siguiente Pic.
Ronda 10: Pic 110 – Blake Jarwin (TE) – QB: 1 – RB: 3 – WR: 4 – TE: 1 – K: 0 – Def: 0
Aquí no tenía idea de lo que hacer, ni por posición ni por jugador. Me decanté por TE porque habían salido bastantes y en 20 Pics podía quedarme en una situación bastante incómoda (había 5 equipos con solo 1 en aquel momento).
Opté por Jarwin por su situación, en tanto había tenido dos años decentes en Dallas, y Witten había liberado un montón de targets en la posición. Cierto que Dallas contaba con 3 WRs muy potentes, pero son situaciones que ya soy incapaz de proyectar / imaginar.
La idea es que Jarwin me pareció que podía ofrecer al mismo tiempo números decentes y un upside importante en función de la cantidad de targets de Witten que le cayesen (floor seguro y posible upside).
Ronda 11: Pic 131 – E. Sanders (WR) – QB: 1 – RB: 3 – WR: 4 – TE: 2 – K: 0 – Def: 0
Aquí cayeron varios QB entre Pics, así que uno de los Pics iba a ser mi QB2. El otro Pic podía ser bien RB bien WR (incluso TE si me apuras). Opté por WR por pensar que el RB iba a diferir menos de Tier vs el siguiente par de Pics que el WR.
Tiré de Sanders mitad por su situación de WR2 en Saints, mitad por el jugador. No esperaba upside alguno, sino más bien una línea tipo la que hizo (52-663-4).
Huelga decir que no haría este Pic en un Best Ball, en tanto no tiene el menor upside y per se no da más allá de un floor decente. La duda que me plantea es la misma que Cohen, y a fin de cuentas que el Draft entero, si en un formato como Doble o Nada sale a cuenta ser conservador, o si aplica mejor la estrategia de Best Ball (que viene a ser gas a fondo y que sea lo que tenga que ser).
Ronda 12: Pic 134 – Jared Goff (QB) – QB: 1 – RB: 3 – WR: 5 – TE: 2 – K: 0 – Def: 0
Lo dicho, hice QB por necesidad, pues si dejaba pasar 20 Pics me iba a un Tier que me gustaba poco para el QB2.
En cuanto al jugador opté por Goff primero porque me levantaron a Daniel Jones en la cara (aquí tuve suerte visto lo visto), y segundo porque tenía ya a Tannehill en un par de sitios (me encantaba este año pero no quería poner tanto riesgo en él).
Goff en si pues un poco sin más, no me entusiasma, pero a nivel Fantasy siempre acaba poniendo buenos números (en formato Best Ball, en formatos de alinear ya es otro tema).
Ronda 13: Pic 155 – J. Jackson (RB) – QB: 2 – RB: 3 – WR: 5 – TE: 2 – K: 0 – Def: 0
Aquí iba desequilibrado de RB y más pronto que tarde iban a empezar los Kickers y Defensas. En estas dos posiciones también soy reactivo, con lo que en cierto modo cuando empiezan a caer me obliga a la posición.
Es por eso que decidí doblar RB aquí, con el fin de afrontar esa fase del Draft sin grandes obligaciones de posición.
Respecto a este Pic, creo que estuve bastante torpe. El problema no es tanto tomar al backup de mi RB (en DON), sino porque de tomar un backup tenía que haber sido Bernard (que era además mucho más barato). El tema aquí es que en Bengals son Mixon y Bernard muy claros, mientras que en Chargers, si bien Ekeler lideraba, había más dudas y estaba Kelley de por medio.
Es decir, si tomo un backup (y en general) debe ser un handcuff (un RB que acaparará todo si el principal se lesiona), un Mike Davis, un Bernard, un Pollard etc.
Ronda 14: Pic 158 – Carlos Hyde (RB) – QB: 2 – RB: 4 – WR: 5 – TE: 2 – K: 0 – Def: 0
Hice este Pic en más de un Draft, pues me gustaba bastante a este precio en su situación de 2020, pues mi confianza en Penny era 0 y Carson me planteaba dudas.
Por otro lado veía a Hyde capaz de manejar mucho touch y de tener cierto valor de PPR, pues me parece un pass catcher decente (e infravalorado) y alguien capaz de anotar.
En 2021 ya será otro tema, pues le veo a lo sumo en algún comité del que no le darán las llaves en ningún caso, con lo que me guardaré de tomarle salvo que su precio baje mucho, y aun así.
Ronda 15: Pic 179 – Sam Darnold (QB) – QB: 2 – RB: 5 – WR: 5 – TE: 2 – K: 0 – Def: 0
Aquí se había abierto la veda de las defensas esa misma ronda, con lo que tenía claro que uno de los Pics sería defensa.
Sobre el Pic de Darnold la verdad es que no consigo recordar (ni imaginarme) en qué estaba pensando. Odio este Pic a este precio, de hecho lo odio a cualquier precio y en toda su extensión.
Si es cierto que tiene parte de justificación en el Stack con Crowder, pero a esas alturas tenía que haber buscado TE o un WR con upside (Anderson, Edwards, Campbell o Jefferson salieron poco después, todos me parecen mejor Pic ahora a nivel de plan e idea). En otras palabras, el coste de oportunidad de tomar a Darnold en 15 es altísimo.
Es la idea de ser realista…¿Si Stafford o Goff caen va a aguantarme Darnold lo que no me aguante el que queda en pie? ¿Y si caen los dos? Pues a otra cosa, quién no quiera fuegos desde luego ha elegido mal lugar…
Ni que decir tiene que Sam Darnold cerraba el capítulo de QB de manera innegociable.
Ronda 16: Pic 182 – Buffalo Bills (DST) – QB: 3 – RB: 5 – WR: 5 – TE: 2 – K: 0 – Def: 0
En Defensa no me gusta pagar top, lo que si me gusta es coger a poco de que se abra la veda. Bills me gustaba tanto per se como por compartir división con Jets y Patriots, es decir, un 25% de sus partidos del año iban a ser contra equipos flojos / mermados por bajas y opt outs.
A posteriori no me salió demasiado bien (fueron 14/32), pero la verdad es que fuera de leer lo que puedo al respecto he renunciado a entender la lógica de las defensas…Tomo un par que considero decentes y a otra cosa.
No espero que me hagan ganar (Patriots el año anterior debió hacer ganar a más de uno), me basta con que en agregado (al final cubren un slot) hagan un año a la altura del Tier medio-alto que intento coger siempre.
Ronda 17: Pic 203 – D. Westbrook (WR) – QB: 3 – RB: 5 – WR: 5 – TE: 2 – K: 0 – Def: 1
Aquí iba a caer Kicker si o si en uno de los dos Pics. El otro Pic, quitando QB y Defensa tenía total libertad.
Opté por Westbrook más por el jugador que por la posición. Me gustaban tanto las líneas que llevaba (66-717-5 y 66-660-3) de cara a floor y a mejorarlas algo, como por su situación en Jaguars, dónde si bien habían tomado a Shenault, el único WR claro era Chark, y había voces que hablaban de bajón (si, esta vez me convenía escucharlas…).
Otro Pic que no creo que hiciese en Best Ball por pensar que su valor está capado por arriba (puede tener algo de upside, pero creo que no el suficiente).
Ronda 18: Pic 206 – Robbie Gould (K) – QB: 3 – RB: 5 – WR: 6 – TE: 2 – K: 0 – Def: 1
Aquí es Kicker fácil. Opté por Gould por parecerme muy fiable, en los Kickers busco básicamente que no les larguen, y Gould tiene uno de los mejores contratos de la liga para la posición. Con los Kickers no me como la cabeza mucho más allá de eso y de que el bye no coincida.
Ronda 19: Pic 227 – A. McFarland (RB) – QB: 3 – RB: 5 – WR: 6 – TE: 2 – K: 1 – Def: 1
Aquí el Pic no me convence, pero más que por el jugador por la posición. Me gustaba más hacer TE (acabé haciendo 2 a última hora).
La idea de McFarland no me disgustaba, en cada posición (RB, WR, TE) intento meter algún elemento con mucho upside, y además la ofensiva de McFarland me gustaba mucho. A eso se sumaba el hecho de que había dudas con Conner, si bien es verdad que era un backfield con mucha gente.
El resultado del Pic fue desastroso, pero no me arrepiento demasiado de haberlo hecho. El único RB2 que quedaba era Mike Davis, y el año de CMC era impensable (había jugado literalmente todos los partidos desde que llegó a la liga).
Ronda 20: Pic 230 – Russell Gage (WR) – QB: 3 – RB: 6 – WR: 6 – TE: 2 – K: 1 – Def: 1
Este tampoco me gusta. Aquí la razón es el Stack con Ridley (Gage per se me gusta mucho).
Cuando hago un Stack de WR me gusta tener al WR1 y al WR2 (o al menos una duda razonable), o a QB y WR1. En Atlanta estando Julio eso no iba a ser así en ningún caso. Según lo veo el tema con los Stacks es que se busca un efecto multiplicador. Si no sale no sale, pero si sale quiero que salga al máximo, no un poquito, que es lo que pasó aquí.
Es decir, un Stack está muy bien, pero la idea es que los elementos por estar en la misma ofensiva se capan entre ellos, con lo que más vale que sean los elementos de más volumen, sino a mi parecer pierde bastante sentido.
Ronda 21: Pic 251 – Ind. Colts (DST) – QB: 3 – RB: 6 – WR: 7 – TE: 2 – K: 1 – Def: 1
Aquí cerré el plan del Draft, básicamente cerrar en estos dos Pics Defensa y Kicker y buscar Pics con upside en el resto de rondas, de los que dos serían TE.
A posteriori me gusta todo del plan salvo que podía haber pospuesto algo la defensa (a pesar de que Indiana resultó salir muy bien), pues de lo que quedaba ya no entendía nada (tenía mis rankings etc. pero me cuesta mucho priorizar ahí).
Colts me encanta como equipo, creo que hacen las cosas muy bien, diría que fue un Pic más desde la NFL que desde Fantasy. De todas formas a esas alturas, para bien o para mal no iba a cambiar gran cosa, con lo que tampoco lo considero un tema como para comerme demasiado la cabeza a posteriori. Colts cerraba el capítulo de Defensa, dos y siempre dos, mis razones aquí.
Ronda 22: Pic 254 – Austin Seibert (K) – QB: 3 – RB: 6 – WR: 7 – TE: 2 – K: 1 – Def: 2
Si, soy el que más arriba ha dicho que su única preocupación con los Kickers era que no les despidiesen. Seibert fue despedido en la semana 1…A veces soy brillante…
Ahora parece evidente, pero ninguno de los Kickers que quedaban (salvo Hopkins) eran obvios o tenían el puesto asegurado a esas alturas.
A posteriori está claro que debí haber hecho a Hopkins, pero ya le tenía en otro Draft y no quería que se me cayese el Kicker dos veces (de suceder).
Lo que si tengo claro es que a pesar del tropiezo con Seibert seguiré jugando con 2 Kickers, al final, y siempre en mi opinión, el coste de oportunidad de un tercero es demasiado elevado vs apostar por upside (o por otra cosa).
Ronda 23: Pic 275 – Robert Tonyan (TE) – QB: 3 – RB: 6 – WR: 7 – TE: 2 – K: 2 – Def: 2
Aquí ya es tomar upside a pelo. Varias apuestas son comunes con otros Drafts. Al final hay jugadores en los que creo mucho, y a ese precio me gusta tenerles. Cierto que antes he dicho que no drafteaba a tal o cual porque les tenía en otros lados, pero era en rondas altas y medias.
El tema es que si aquí falla una apuesta que he hecho en varios Drafts no se me cae la temporada, mientras que si falla aunque sea una 5 o una 6 (incluso algo más abajo en un QB etc.), mis opciones bajan bastante (el se me cae igual resulta exagerado).
En cuanto al Pic, iba a ser TE si o si, me gustaba también Uzomah, pero tenía corazonada con Tonyan, pues Graham había liberado un montón de Targets (un Jarwin barato vamos). Cierto que aquí competía con Sternberger, pero Tonyan tenía un año de experiencia más, y eso en la posición creo que influye mucho (junto a QB es la posición de las que se juegan en estos Drafts dónde más cuesta adaptarse a la NFL).
Ronda 24: Pic 278 – L. Perine (RB) – QB: 3 – RB: 6 – WR: 7 – TE: 3 – K: 2 – Def: 2
Bell era workhorse claro a priori, pero lo cierto es que no contaba con Gore (cada año no cuento con él y me desmonta, el tío es inmortal), con lo que Perine me parecía el backup natural. Además veo a Bell muy volátil (capaz de liarla parda en cualquier momento), con lo que eran más números para cobrarse el upside.
Al final a estas alturas más que al jugador en si miro las razones por las que puede alcanzar el upside que le presupongo (totalmente subjetivo), y en el caso de Perine veía varias. Además decían que era un pass cátcher decente, lo que le añadía bastante valor.
Ronda 25: Pic 299 – Olabisi Johnson (WR) – QB: 3 – RB: 7 – WR: 7 – TE: 3 – K: 2 – Def: 2
Otro que tenía en más de un lugar. Mi razonamiento aquí eran los targets que había dejado Diggs. En principio eran para Thielen y Jefferson, pero entre que uno se lesiona y el otro era Rookie vi posibilidades de que un jugador de segundo año pudiese mejorar su línea de Rookie 31-294-3.
A estas alturas me sigue pareciendo un Pic razonable, a este precio casi todo es justificable de un modo u otro, pero aquí veía varias razones que siguen gustándome, que es lo que intento buscar / darme en el momento y a posteriori cuando reviso lo que hice.
Ronda 26: Pic 302 – Lynn Bowden (RB) – QB: 3 – RB: 7 – WR: 8 – TE: 3 – K: 2 – Def: 2
Seguía en Raiders cuando le draftee. Me cuesta entender las lógicas de Grueden drafteando (y haciendo cualquier cosa), pero no dejaba de ser una 3ª ronda (en el Draft real), que suele conllevar como poco cierto uso.
Tenía claro que Jacobs era workhorse, pero el hecho de tener más de un uso (Bowden es un híbrido tipo Gibson) le daba a mi parecer muchas posibilidades en un equipo gobernado por las decisiones random de Grueden.
Ronda 27: Pic 323 – Joe Reed (WR) – QB: 3 – RB: 8 – WR: 8 – TE: 3 – K: 2 – Def: 2
No sé muy bien qué decir de Joe Reed. Ya no es que haya funcionado o no, es que ha jugado de Retornador…
Reconozco que leí sobre esa posibilidad, y de hecho vi que en Virginia jugó de WR y de Retornador a partes iguales. El tema es que en su último año jugó más de WR, y asumí que iría más por ahí.
Al final iba a hacer TE en la siguiente, y a estas alturas no quería un WR conservador tipo Reynolds o Conley, y tampoco me gustaban los RB que quedaban (con Bowden y Perine además me daba por cubierto en ese cupo), con lo que imagino que fue por descarte.
Ronda 28: Pic 326 – V. McDonald (TE) – QB: 3 – RB: 8 – WR: 9 – TE: 3 – K: 2 – Def: 2
Tenía claro que quería 4 TE en mi equipo, y fue bastante por descarte. Contemplé a Burton, pero le tenía cruzado tras draftearle el año anterior en una Dynasty compartida con amigos (uno es humano). Poco más que añadir, igual debería ser menos esclavo de ciertas ideas, tipo hacer 4 TE si o si.
Digo esto no tanto per se, como porque en estas situaciones apuradas el autoobligarse a cumplir un cupo limita a 2 o 3 opciones y es bastante estúpido. La delgada línea entre ser ordenado y ser esclavo del orden supongo…
QB: 3 – RB: 8 – WR: 8 – TE: 4 – K: 2 – Def: 2
Primeras Impresiones: Del Draft salí contento a secas, pues un par de veces me vi un poco perdido y eso no suele ser buena señal. De todas formas tenía mucha confianza en mis WR + TE y pensé que Mixon, Ekeler y el resto de algún modo aguantarían el RB (los 2 huecos de RB, no aspiraba a Flex por ahí). En cuanto a los QB, tenía claro que Stafford y Goff no me lo iban a ganar, pero tampoco me lo iban a perder. Cuando no se toma QB Premium es lo que se suele esperar, más allá de soñar con alguna sorpresa.
A Posteriori: Cuando analizo un Draft a posteriori más allá de mirar cada decisión por separado (dentro de la situación) me pregunto cuanto influyeron las lesiones y cuanto las actuaciones por encima o debajo de lo que estimé. Es decir, cuanto fue varianza y cuánto malas o buenas decisiones.
En este caso considero que fue 30% mal juicio y 70% varianza. Mal juicio lo tuve con Darnold (y su coste de oportunidad), es el único que veo fallo grave. Luego con Highbee (no escuchando las voces), Jackson (en lugar de Bernard) y Seibert (tomar un Kicker poco sólido).
Varianza en forma de lesiones, a saber…Mixon (6) partidos jugados, Ekeler (9), Jarwin (1) y Cohen (3) (10 primeros Pics), junto a Jackson (8) y Westbrook (1). Al final hablamos del RB1 y RB2 jugando la mitad de partidos, el RB3 inservible y el RB5, que es backup del RB2, lesionado en semanas muy parecidas.
Dicho esto, salvo de Jackson no me arrepiento de ninguno de esos Pics. Simplemente se rompieron, es lo que hay, es parte del juego. Aquí me hundió, en otros lados me benefició…Lo que te dan por un lado te lo quitan por otro, como en casi todo supongo.
Al final es un hecho que si los 2 primeros Pics juegan la mitad de partidos ya puede bajar Dios a hacer el resto del Draft que eso no hay quién lo levante.
Conclusión: Se mezclaron varias decisiones mejorables con dosis importantes de mala leche. Además la mala leche se centró mucho en una posición (RB), con lo que esos huecos quedaron inservibles muchas semanas.
Queda en este sentido aprender de lo de Darnold y Jackson y por lo demás aceptar los vaivenes de Fantasy (o jugar a otra cosa, porque no se van a ir…).
Por último comentar que en los siguientes DON no seré tan conservador, no porque este haya ido mal (creo que no fue mal por eso), sino porque en una situación dónde vayan razonablemente mal (la idea de estar jugándose el 6-7 puesto, que es la línea de cobrar), prefiero jugármelo con perfiles con upside que ir a la pata coja con varios floors.
La idea de que si me lo jugase con uno solo preferiría floor, pero siempre hay varios jugadores en todos los fregados (tanto por ganar como por cobrar vamos), y ahí prefiero ser agresivo.
Comments