Al final del día no me resulta complicado saber porque amo esto. En mi mundo entra en el saco del fútbol (el menos divertido, que se juega con una pelota redonda), el póker, el tomar unas cañas y el hacer una barbacoa con los amigos. El saco en el que, por ejemplo, no entra hacer la declaración de la renta.
Son lugares en que el neófito cuestiona al supuesto experto, y el supuesto experto cuestiona a quién está a pie de campo. Lugares en que la experiencia da únicamente pie a principios generales, cuya validez es siempre juzgada a posteriori, quedando además disuelta en otro sinfín de variables de la que es imposible separarla.
Lugares en que si uno se emperra en usar una 0 Running Back, encontrará a alguien a quién le fue bien, pues drafteó a Robinson, Bernard y Mike Davis. Lugares en que la distinción entre “a pesar de” y “gracias a” se vuelve a veces imposible.
De hecho, con el tiempo, he visto que el momento de mayor felicidad en todos esos lugares es siempre el mismo. Ocurre cuando uno cae en que absolutamente nadie (salvo Bill Belichick) tiene puta idea de nada. Porque entonces uno deja de escuchar la palabra de los demás como si fuese palabra de Bill, por una razón muy sencilla...No lo es…
Y da igual cuantas veces hayamos estado en ese tipo de lugares, pues siempre tardamos un tiempo en asumir que ese lugar es como todos los demás.
Y entonces ocurre. Uno empieza a pensar por sí mismo, atendiendo a lo que dicen otros pero sin ser esclavo de ninguna idea ajena, porque ya lo decía aquel, lo único peor que equivocarse con la opinión de uno es equivocarse con la opinión de otro.
Y ocurre que uno termina sacando una forma de hacer. Y jamás podrás probar que funciona, pero te funciona y eso basta, o al menos no sabes hacerlo mejor, y eso, cuando se trata de esos lugares, también basta.
Dicho todo esto, he intentado ordenar, para mí mismo, y para quién pueda obtener algo de ellos (no se aceptan devoluciones), los principios e ideas generales que a mí me funcionan en este lugar (Drafts tipo Best Ball - PPR - 28 Pics - TE Premium). Si no os gustan lamentándolo mucho no tengo otros (o no sé hacerlo mejor)…
1. Amarás los TE sobre todas las cosas
Como dijo aquel no tengo pruebas pero tampoco dudas. ¿Qué pasa con los TE? Pues que creo que mucha gente les infravalora enormemente (cuando hablo de gente siempre incluye un “yo antes hacía”…). El tema es que me parece que tienen varias particularidades como posición y en el contexto del Draft que les hacen mucho más interesantes de lo que a priori pueda parecer.
La primera es naturalmente el recibir 1,5 puntos por recepción (TE Premium), que viene en cierto modo a compensar su menor participación en el juego de pase respecto a los WR. En ese sentido se les asemeja a los WR, y de hecho en rondas medias creo que muchos años hay más valor (valor seguro, no upside) en TE que en WR.
La segunda, es que únicamente tienen que rellenar un hueco (el de TE), pero participan en el Flex. Aquí es importante el punto 7, pues las únicas opciones para rellenar el Flex son RB, WR y TE. Los RB, siendo realistas, bastante tienen normalmente con rellenar dignamente sus dos slots. Los WR son los que deberían correr con ello, el problema es que tienen también 2 slots propios que rellenar, mientras que el TE tiene únicamente uno. Es ahí donde creo que se les infravalora bastante como opción muy sólida para el Flex. Es decir, creo que a veces se les limita el uso a rellenar su propio hueco.
La tercera es que son una posición poco volátil, en tanto es una de las posiciones que más cuesta aprender, y una vez están asentados en la liga es difícil moverles. Un TE en rondas medias es un valor bastante seguro (todo lo seguro que puede ser esto), no lo digo en el sentido de ser conservador, sino en el sentido de que raramente el Draft se nos caerá por ahí.
Consecuencia en mis Drafts: No soy fan de pagar TE en ronda top 3 (cada año Kelce me retrata), pero siempre hago 3 TE antes de la ronda 16 aprox. Es decir, intento asegurarme 3 titulares claros y con cierto tracking, porque rara vez caerán en el depth chart, y luego, según vaya el Draft, cierro en los últimos Pics con un TE con upside o con el segundo TE de un depth chart que creo vaya a estar peleado.
Durante el año (puede hacerse a posteriori) también intento hacer un poco de seguimiento de quién me ha rellenado el Flex en cada Draft, por intentar entender qué aporta cada posición (la idea por ejemplo de que a los RB bastante les cuesta rellenar sus propios huecos).
2. No tomarás los últimos PICs en Vano
AJ Brown (2019), Terry McLaurin (2019), Cole Beasley (2019-2020), Mike Davis (2020), James Robinson (2020) son League Winners y han salido en las últimas 5 rondas los 2 últimos años. Aquí me gustaría comentar dos puntos.
El primero, nadie tiene ni idea de quienes van a ser esos League Winners. Lo que si sabemos todos es quienes no van a ser…Peyton Barber, Ted Ginn, Auden Tate, Jalen Richard etc. Son Pics que veo constantemente (sí, yo antes…) y a los que no veo sentido en un juego en el que gana 1 de 12.
Aquí intento ser realista conmigo mismo, si los primeros 22-23 Pics no me ponen arriba no voy a ganar, esto es así. Pero si resulta que me ponen arriba, estos Pics pueden marcar mi suerte, y ahí no quiero los 6 o 7 puntos que darán Barber, Ginn o Tate en el mejor de los casos…Ahí quiero una papeleta con un nombre que puede ser o no ser ganador. La realidad es que no suelen ser ganadoras, es lo que tienen las loterías, pero si se juega 4 o 5 veces raro será que no rasquemos algo, ni que sea una cochina pedrea.
El segundo punto, el Pic 28 es tan importante como el 1. No lo digo en el sentido de que hay que sacar algo bueno, lo digo en el sentido de meditarlo y saber porque se está cogiendo lo que se está cogiendo. Hay que dar cariño a cada Pic. Veo (y he hecho) muchos Pics de 23 hacia abajo en que uno se deja ir, cogiendo QBs backups, cogiendo Kickers por coger, coger gente sin el menor upside etc. Creo que muchas veces sucede porque no se tiene un plan para esas rondas, y no deja de ser el 25% del Draft.
Y luego pasa, que cuando los otros 20-22 Pics nos ponen arriba, y necesitamos un empujón, no llega…Porque están Tre’Quan Smith, Stills, Sanu, y todos sus amigos del floor club dándonos los 6-7-8 puntos más inútiles del mundo.
Consecuencia en mis Drafts: Dos cosas. La primera, los últimos 5-6 Pics, salvo que entre algún Kicker, todo upside, 0 conservador, acepto no sacar nada, pero no acepto sacar lo que dicen las proyecciones. La segunda, antes del Draft, preparo que voy a hacer ahí. Creo una lista de 20-25 nombres y les pongo en la cola antes de empezar (naturalmente sin autopic y al final). Cuando llego al final del Draft tengo los que quedan de los que quería (suelen ser varios) y puedo priorizar en función del equipo que he montado. Pensar esos Pics en el momento da muchos problemas, porque no son para nada evidentes.
3. Santificarás el Upside
Este es sencillo de explicar, gana 1 de 12 y la mitad de esto es suerte. Se nos puede caer el equipo entero, se nos puede lesionar el RB1, caer los 2 QB, cortarnos Kickers etc. En mi experiencia…Shit happens…Hay que aceptarlo, pero no se puede jugar a algo dónde gana 1 de 12 jugando conservador para intentar cubrirse de todos los males del mundo.
Cada Pic tiene que bien tener tracking de estar arriba, bien tener upside. Aquí creo que es importante recalcar que por upside no entiendo solo gente que de golpe aparece y pasa de 0 a 10. En mi mundo upside es también que crea que puede pasar de 3 a 8, de 4 a 7 o de 2 a 9. Es decir, no quiero a alguien que lleva 5-5-6-5-?…Prefiero a alguien con 0-3-? o 4-? y visos de mejora, o Rookies, o gente que vuelve de lesión / suspensión y han caído mucho a nivel de ADP.
Naturalmente la percepción del upside es subjetiva y cada uno tendrá sus propias opiniones. Aquí hablo más de que intento alejarme de estructuras de temporadas tipo 5-4-6-5-? (son valores sobre 10).
También hay casos en que un Pic tiene tracking y upside (es decir, no es solo algo que pase en rondas medias y tardías). El ejemplo perfecto es Calvin Ridley, que llevaba líneas de 16-64-821-10 y 13-63-866-7 en 2018 y 2019. La idea de decir, jugando los 16 partidos y con un año más de Julio Jones su suelo es la ronda 4 que tiene de ADP y puede acabar siendo un ronda 2 fácil, es decir, puede salir con los números de Hopkins o Hill, o Godwin (que a mi parecer era el caso contrario con la llegada de Brady).
Consecuencia en mis Drafts: Hago tres tipos de Pics (fuera de Defensa y Kickers), los que tienen tracking de haberlo quemado, los que tienen upside, y los que tienen ambas cosas. Gente que lleva 2-3 años haciendo lo mismo y que me pueden dar floor según qué jornadas no les quiero para nada. La realidad que yo mismo he obviado mucho tiempo es que si necesito el floor que pueden darme probablemente esté jodido de todas formas, además de que si estás en posición de ganar ese floor rara vez entrará en la alineación.
4. Honrarás las Rondas Medias
En mi opinión el ADP a partir de la ronda 4 o 5 es ya muy poco claro. Es decir, en 2020 Cook salía en ronda 1, Hopkins en ronda 2, Carson en ronda 3 y los Ridley, Robinson etc. generalmente en 4, y lo podías cantar como si fuese la tabla del 7, porque era así.
En cambio Diontae, Fant, Ruggs, Burrow etc. es mucho menos claro el valor que van a tener, pues sus escenarios son mucho más variados (dentro de que en las rondas top 4 también hay casos dudosos).
El asunto es que a partir de ronda 5, el instinto y las opiniones e impresiones pesan mucho más que el ADP, porque las cosas son mucho menos claras, y en mi opinión es ahí dónde uno se juega gran parte del draft.
Cuando hablo de honrar lo digo en un doble sentido. El primero es que en ocasiones (as usual yo antes hacía…) tendemos a informarnos mucho de los jugadores en rondas top 4-5, pero no en las rondas medias, que es dónde resulta más importante tanto tener un plan para las distintas situaciones como saber dónde es más probable encontrar valor (no hablamos de las últimas rondas, dónde gran parte es girar una ruleta).
El segundo, es que en ronda 5-6 el esqueleto del equipo ya está montado, y ahí creo que drafteamos jugadores más que posición. Es decir, más lo que creo que funcionará que lo que necesito (dentro de ir cubriendo las distintas necesidades claro). La conclusión es que creo que a rondas medias hay que llegar sin grandes necesidades (no llegar con estructuras de 4 RB 1 WR o 5 RB o 5 WRs) para tener toda la libertad del mundo cuando el ADP o el ECR empiezan a ser herramientas menos precisas.
Consecuencia en mis Drafts: Aquí divido el draft en 4 posibles Pics de partida, esto es, 1-3, 4-6, 7,9 y 10-12. No creo necesario hacerlo con cada Pic porque los problemas que se afrontan en rondas medias saliendo de top 3 o de bottom 3 son muy parecidos entre Pics. Lo que hago son Mock Drafts vs computer en alguna plataforma partiendo de las distintas posiciones (las 4 de arriba, no las 12).
Lo que me interesa aquí es ver el tipo de situaciones que afronto en rondas medias (más allá de tomar QB) saliendo desde cada tipo de Pic y haciendo según qué…Tipo…¿Qué pasa si saliendo de 10-12 doblo WR en los 2 primeros Pics? ¿Puedo arreglar RB en 3-5 o tendré un problema en rondas medias y nunca acabaré de resolverlo? El tema es que cada año las soluciones que encuentro son parecidas pero cambian un poco en función de la profundidad de las posiciones y la estructura de Tiers.
Al final haciendo 3 o 4 Drafts de los 15 primeros Pics (no hace falta hacer los 28 y se hacen rapidísimo) se ven enseguida las situaciones que hay que tratar de evitar, y cuales nos convienen. Y sobre todo, haciendo eso uno no afronta los problemas por primera vez en el Draft real.
5. No pagarás QB Premium
Es una de las grandes preguntas. Hay opiniones de todos los colores, pero yo con esto soy muy radical. Jamás he hecho el análisis, pero solo he visto un caso de éxito de pagar QB Premium y terminar bien (un Stack de Chiefs en las 3 primeras rondas, Kelce, Hill, Mahomes). Aquí veo 3 temas distintos.
El primero, los QB Premium cambian año a año. Mahomes mismamente no fue top en 2019, Lamar tampoco lo ha sido en 2020. Dan impresión de ser predecibles, y ese es su gran peligro, porque en parte lo son, pero en un porcentaje muy importante no van a hacer un año como el anterior, y en rondas top 3 eso es peligroso. Cierto que también lo es draftear a CMC, Barkley etc. pero ahí es dónde creo que entra el segundo punto…
El segundo punto es que los QB rellenan únicamente 1 hueco. Siendo así y combinado con el primer punto el incentivo a tomar dos medios-altos es mucho más elevado. Es decir, los RB que salen en top 5 no puedo intentar “clonarles” más abajo tomando varios RB…Claro que pueden lesionarse, es muy frecuente, pero no tienen una alternativa viable (al menos en mi opinión). Un QB Premium en cambio, puede hasta cierto punto “clonarse” con 2 QB medios – altos, porque solo necesito que uno funcione cada semana, y la probabilidad de eso es bastante alta.
Por último, el gran tema, el coste de oportunidad. Haciendo QB top en ronda 3 (o en 2) estamos dejando de tomar RB y WR o TE de un nivel que en principio ya no encontraremos más abajo, y sobre todo, nuestros 11 rivales si están tomando esos RB y WR o TE de nivel Ronda 2 o 3. Dicho de otro modo y volviendo a una idea anterior, veo más probable replicar un eventual QB Premium con 2 QBs medio-altos que un WR o RB de Ronda 2-3 (que salga decentemente) con varios WR o RB (buena suerte intentando acertar comités, handcuffs etc.).
Consecuencia en mis Drafts: Nunca tomo QB Premium. Drafteo 2 medios-altos, a poder ser con capacidad de carrera, al menos uno de ellos. A nivel de QB soy reactivo respecto al Draft, cuando veo que empiezan a caer los primeros fuera de los Premium tomo más pronto que tarde. Por entendernos, este año me movía en los Murray, Ryan, Stafford, Tannehill, Roethlisberger etc. sobre rondas 7 a 9. Tampoco suelo pagar los Wilson, Watson etc. pues me gustan mucho los WR que se suelen mover en rondas 4-5-6, que es dónde suelen salir.
Otro tema es que si voy a manejar 2 QB tampoco me gusta irme al Tier medio-bajo (Garoppolo, Mayfield, Tua, Bridgewater etc.). Otra cosa es que luego haga un QB3 con upside (Fitzpatrick, Foles o Haskins hasta cierto punto), pero mi objetivo es no poder decir tras el Draft quién es mi QB1 y quién mi QB2.
6. No rellenarás el Flex con RB
A ver…Haya paz…Cada hijo de vecino rellena el Flex como buenamente puede. El asunto es que en mi opinión a veces se abusa de los RB en rondas medias (que es dónde al menos yo intento rellenar la mayor parte del Flex), cuando creo que los RB son territorio de rondas top 4 y rondas a partir de 11-12.
En mi mundo esto es así porque el escalón entre los RB top (sirva aquí top como los que salen en las rondas top 4) y el resto, es mucho mayor que el escalón entre los WR (y los TE) haciendo la misma comparación. Esto es así, hay menos RB válidos que WR, pasa cada año (es decir, la posición de WR es mucho más profunda y los saltos de calidad menores a medida que se baja).
Consecuencia, los RB caen antes, por tanto una vez han caído los top (definición de antes) lo que a mi parecer tiene sentido es irse a buscar la posición con más profundidad para rellenar los Flex (que suele ser WR per se y TE porque a esas alturas solo han caído los Premium y siguen quedando todos los titulares claros).
Consecuencia en mis Drafts: Trato de salir de rondas top 4 con dos RB siempre para poder entregarme a WR, TE y QB en rondas medias (con alguna incursión en RB si procede). Si por alguna razón no es posible, lo que trato de hacer es tomar un par de handcuffs claros (ver punto 9) en rondas medias y medias – bajas y hacer RB en la mayoría de Pics de las últimas rondas (y poner una vela ni que decir tiene).
7. No harás 3ª Defensa o Kicker
Siempre hago dos, dos y solo dos. ¿Mis razones? Son dos (si, era buscado)…Coste de oportunidad y aportación marginal. Me explico.
Las defensas tienen dos características que me encantan (la posición como tal me da bastante pereza). Solo rellenan un hueco y no se lesionan. Van a salir a jugar 15 de las 16 semanas, por tanto, lo único que me preocupa es que no coincida el bye. Draftear una tercera defensa implica no draftear upside (coste de oportunidad), y va a acabar rellenando el hueco con relevancia muchas menos veces que si acertamos drafteando a alguien con upside (por las rondas en que caen las defensas es lo que suelo estar buscando). Es decir, la pregunta de cuántas veces va a entrar esa tercera defensa en la alineación y con cuantos puntos de más respecto a la segunda y la primera (aportación marginal).
Con los Kickers pasa algo similar, salvo que sí se lesionan y pueden ser cortados (de hecho diría que pasa más lo segundo que lo primero). Ahí además de que no coincida el bye intento coger a gente sólida y con tracking, a la que no espero que larguen por fallar un par de patadas (no tengo demasiadas preferencias, de los Kickers no espero que me lo ganen, solo que no me lo pierdan).
Oye ¿Y si me cortan los dos kickers? Pues ahí imagino que cada uno tiene su plan…Yo me hago bola y lloro. Creo que no se puede draftear con el enfoque de apagar cada posible fuego, pues son demasiado variados.
Consecuencia en mis Drafts: Por si no lo he dicho hago dos y solo dos de cada. En el caso de las defensas trato de mirar, más allá de los rankings (que también), cuales comparten división con equipos en reconstrucción (ejemplo Bills este año, con Jets y Patriots). En el caso de los Kickers hago dos medios, pues más que mirar rankings miro que lleven tiempo en el equipo (un Crosby, Prater, Hopkins etc.). En ninguno de los dos casos me gusta pagar Premium (Steelers o Butker en 2020), pues me parecen dos posiciones no tan predecibles y las diferencias, salvo casos extremos tipo Patriots en 2019, no suelen ser sustanciales cuando tienes 2 unidades para un hueco.
8. No darás un respiro
Este año he ganado un Bball por 60 puntos y he perdido otro por 50. Hablamos de diferencias menores al 2% (un ganador suele hacer 2k puntos largos, hasta 3k).
El mensaje aquí es que intento honrar cada Pic por igual. Durante el Draft el Pic 1, el 13 y el 28 importan lo mismo. A posteriori no, pues esperamos más de uno que de otro, pero durante el Draft si. Desde hace tiempo intento tomarme cada Pic como si el título me fuese en ello, porque si los otros 27 me ponen arriba probablemente vaya a ser así.
Vamos a entendernos. No hablo en un sentido de superación de anuncio de ropa deportiva, hablo de que la gente (once again, servidor antes) pierde vida en ronda 1 decidiendo entre Kamara y Cook pero no en ronda 10, decidiendo entre Dillion y Pollard. Desde hace un tiempo para mi ambas son decisiones igual de importantes.
Si digo la verdad últimamente de los Pics que más disfruto haciendo son los últimos, buscando entre las rebajas algún diamante que me dé opciones de joder lo más posible (porque al final del día se trata de eso) a mis 11 compañeros de aventura.
Consecuencia en mis Drafts: No me gusta demasiado viajar, pero el Pic 13, cuando llegas al hotel reventado y te tiras 2 horas de siesta, o el 27 cuando estás en el aeropuerto de vuelta y odias muy fuerte a tus compañeros y quieres despegarte de ellos lo antes posible…Eso también es el puto viaje, y en la medida de lo posible creo que hay que aprender a disfrutarlo.
Si es cierto que el tomarme cada Pic como si fuese a ganarme la liga ha venido por la experiencia de perder cosas por no tomármelos igual de en serio, del tipo, aquí no sé qué hacer, pues esto mismo…Pero creo que es útil el hacer esta reflexión, de la idea de estar constantemente intentando sacar pequeñas ventajas (con o sin éxito, pero intentándolo).
9. No consentirás comités
Misma idea de antes, en RB cada uno hace lo que buenamente puede. Si es verdad que a veces veo que sale gente en comités antes que handcuffs (RBs que a priori asumirán el papel de workhorse si cae el RB principal). Por ejemplo me cuesta entender que salgan antes Mack, Tevin Coleman o James White, que Pollard o Latavius Murray, máxime habiendo handcuffs claros mucho más bajo tipo Gio Bernard o Darrynton Evans.
Mi idea aquí tiene que ver con el upside. Aquí estamos apostando a que pasará algo, esto es, que el RB1 (o uno de los 2 RB en splits 50%) caerá. Si esto pasa no quiero un tío que a lo mejor verá sus touches incrementados, quiero un tío que se haga con todo.
En un comité es posible que pase, pero según he ido viendo, los equipos que estructuran su RB en comités (ej. 49rs) rara vez entregan las llaves a un RB a pesar de lesión. O sea, están en comités y continúan en comités, por una razón muy sencilla...Les gusta estar en comités. Por el contrario, Bengals o Cowboys nunca han tenido problema en entregar las llaves del backfield a Bernard o a Pollard respectivamente.
Si es cierto que hay casos que veo tanto como posible handcuff como con capacidad para hacerse con un backfield poco claro en caso de lesión (tipo Gibson, o Peterson en Detroit este año).
El gran asunto aquí, que no se limita a RBs aunque creo que es dónde más relevante es, es que cuando juego upside quiero cobrármelo en toda su extensión. Acepto jugar a la lotería, pero no acepto doblar lo invertido, acepto perder 4 o 5 veces y quintuplicar una.
Consecuencia en mis Drafts: Intento entender cada backfield, a nivel de quién se espera que lidere y cuáles son sus alternativas, para hacerme una idea de en cuales habría mayor premio de darse una lesión del RB principal (o de uno de los dos en splits 50%). En general intento evitar comités, y por otro lado intento que todos mis RB tengan cierta capacidad de recibir para intentar maximizar mis opciones (por el ppr).
10. No codiciarás nombres propios
No voy a empezar mintiendo…Yo codicio nombres propios…Imagino que todos en mayor o menor medida lo hacemos. Este punto tiene más que ver con la idea de que por lo general no me ha traído nada bueno intentar tomar un jugador específico por creer que tiene algo especial.
Entendámonos, a condiciones muy parecidas claro que tomo el jugador que más me gusta / me llama, pero creo que la idea de draftear tratando de tener nombres nos lleva a estar constantemente sobrepagando mucho ADP y ECR y eso por lo general no me parece buena idea (no tanto por la idea de sobrepagar, sino por el coste de oportunidad que supone).
Claro que pienso que gran parte de la gracia de esto es seguir las propias opiniones más que las opiniones de otros, y que a veces hago cosas raras. Lo que quiero decir es que hacer alguna cosa rara / muy rara me ha traído buenos resultados, hacer muchas no.
Esto me ha pasado sobre todo cuando el año anterior (o por lo general) las cosas han ido bien. Se entra en una dinámica un poco peligrosa de “no solo creo que puedo hacerlo bien sino que os voy a enseñar cuales son los jugadores que se están infravalorando”…En mi experiencia lo que se infravalora ahí es la ostia que se pega uno cuando se nada mucho rato a contracorriente.
Un caso este año ha sido CEH saliendo dos rondas por encima de Taylor (y antes que Sanders, Chubb o Ekeler). Sé que a posteriori resulta obvio (le tengo en una Dynasty así que tan obvio no me era…), pero es el tipo de cosa que he visto este año y que choca cuando te paras a pensarlo.
Caso contrario es Bernard. Da una pereza horrible, lo reconozco, pero es un handcuff que sale sobre ronda 18-20, detrás de gente como Bryce Love o Sony Michel.
Consecuencia en mis Drafts: En la medida de lo posible (uno es humano y siempre me acabo dando algún lujo) intento reducir a los jugadores a datos y hechos objetivos. También me pregunto qué jugadores me dan pereza (he comprobado que ahí no discrepo mucho con la gente) y les pongo como sobreestimar / sobrepagar. Al final no es tanto buscarles, sino ir chequeando si siguen estando cuando se llega a sus rondas. Algunos ejemplos que tenía este año eran Bernard, Westbrook, Daniel Jones, La'Mical Perine, Sims o Crowder.
* todo lo escrito aplica a Drafts tipo Best Ball en formato ppr y TE Premium (28 Pics)
Artículo tremendo. Me ha encantado.
Si lo acortas un poco y le das un toque más de seriedad, creo que tiene mucho más alcance, porque el contenido me parece top.
Mi enhorabuena. Y mi agradecimiento.
Eres tan de hacerte la bola.